(Не)Точност на километража.

[Hursa]

Тогава грешката ще бъде малка, поне ако няма препятствия, извън града, ще зависи от самия приемник и неговия "часовник". ("Триъгълниците" могат да се компенсират, на базата на предишна една или няколко координати, да се "проектира" текущата позиция на получената траектория, при положение че позиционирането може да е относително много точно, но дали се прави от "тракерите", не знам. И ако не се коригира ще показва по-голяма скорост, в болшинството случаи.)

[mirott]

Няма да показва по-голяма.

[zorbata]

Изтъквате грешки, но целта на тези системи е да сведе тази грешка до минимум.
И според колегата това е постигнато.

Първите трактори с ADAS преди около 10г даваха отклонение до 10м между браздите.
Актуалните са с отклонение от около 10см, като използват същите сателити.

Задълбавате в неща от които абсолютно никой(айде почти никой) не се интересува. Чертежи, филтрации, триангулация и т.н. - на кой му пука за тия неща в този форум?!?

[slowtraveler]

Задълбавате в неща

Разбира се, защото иначе доста колеги не разбират как е постигнато и си правят погрешни изводи ...
Например виждайки :

Актуалните са с отклонение от около 10см, като използват същите сателити.

предполагам голяма част от хората биха си направили извода 'те всички приемници са така, защото ползват същите сателити'...
Формално се ползват същите сателити, ама има една мааалка подробност - тъй-като само от сателитите не може да се постигне такава точност, се използват наземни станции с точно определени координати, които предават информация и корекции на приемника... Т.е. ако приемникът ти няма възможност да получава такава корекция, или пък не си платил за тези допълнителни данни - точността ти съвсем не е такава..
Дяволът се крие в детайлите... А знанието никога не е излишно... Когото не го интересува - да не чете...

[Hursa]

Който не се интересува - да не чете.

► Виж съдържание

Начертай една такава треактория, направи триъгълниците за дистанция, сметни и скоростта, натрупай 2-3 отчета и ще разбереш, че не си прав...

Да оценим: Нека погрешността е един метър. Т. е. координата показвана от прибора попада с равна вероятност в кълбовидно пространство с радиус 1 метър около приемника (не съм сигурен, че е равно вероятно, по-скоро не е и в такъв случай средната погрешност ще е по-малка, според мен).
Разглеждаме максималните разлики между две засичания на прибора през 1 секунда (- почти всички телефонни "джипиеси" през толкова засичат, до колкото знам). Движим се със скорост 90 км/ч - 25 м/с. Да разгледаме два "гранични" случая. Първия - координатите лежат на траекторията, максималната разлика между двете засичания е 25 метра + 2 или 27 метра, минималната 23 метра. Това би дало погрешност в засичането на скоростта до плюс минус 8%, което си е доста. (В тези направления разликите при голям брой засичания се компенсират взаимно, при отчитане на разстоянието.) Втори случай - точките при двете засичания лежат максимално отдалечени от траекторията, в "плоскост по протежение на траекторията" - примерно едната в ляво на 1 метър, другата в дясно на метър (или под и над над "хоризонтална" равнина). При 25 метра (действителни) това дава 8 см по-голямо разстояние. Но това са гранични случай. Ще има случай в които точките ще лежат в едно полупространство спрямо споменатата равнина. Средната разлика в тези напречни на траекторията направления ще е 0,375 метра (при плюс минус метър погрешност). При средната разлика максималното увеличение ще е 2,8 мм на 25 метра, при тази скорост. Тази грешка ще се натрупва. Но дори тя ще бъде компенсирана в различни степени (дори до "показване" на по-малка дистанция) - при завои, при изпреварвания, при следващи изкачвания и спускания и обратно, при "гърбици" и "пропадания" на платното, при "движение на зиг-заг за да загреем гумите" и др. Например допустимия минимален радиус на пътния завой при допустима скорост 90 км/ч е 340 метра (при "добър" страничен наклон на пътното платно). Така, когато автомобила се движи в завой при 25 метра хорда, дъгата ще е с 5,6 мм по-дълга (показано от gimara ). (Всъщност дъгата ще е 25 метра, а хордата ще е с приблизително 5,6 мм по-къса. ) Така тези отчети ще "намаляват" отчетеното по "джипиес" разстояние.

[max-2]

Обяснете защо устройствата на геодезистите са толкова точни. Може би до сантиметър

[Hursa]

До колкото съм запознат имат компактни лазерни прибори измерващи дистанции около 100 метра с точност до десета от милиметъра.

► Виж съдържание

Но километража явно не е от тях. Срещнах за "електронните" километражи - точност до 2%. Но това май се отнася за самия датчик. Като към нея се добавят и други. Но тези погрешности не може да се нарекат "случайни", тоест един прибор може да завишава показанията около някакъв процент, друг да ги занижава. Та в случая, километража на колегата може просто да показва по-малко.

[slowtraveler]

Обяснете защо устройствата на геодезистите са толкова точни. Може би до сантиметър

Е нали по-горе обясних основната причина... Така преди 15г докарахме точност по спомен около 1.2мм по Х/У и около 3мм по Z... Само че се изисква 'по-специална техника', абонамент (или предплатен с устройството) с допълнителен канал информация (не само спътниците) и т.н... Прочети за RTK (Real Time Kinemanics) - имаш още един канал от базова станция за корекции..

[pminev]

Обяснете защо устройствата на геодезистите са толкова точни. Може би до сантиметър

И защото са неподвижни - забиват латата и чакат да се стабилизират координатите. Като първо изчакват уредът да приеме поправките и чак тогава мерят.

[zorbata]

Обяснете защо устройствата на геодезистите са толкова точни.

И аз това питам, ама не за сегашните, а за тези преди 30, 40, 50 години?

[slowtraveler]

Тези преди 30-40-50г са на друг принцип (триангулачната система)...
И съвсем не са толкова точни - преди година виках геодезист за удари колчетата на място - разлики 0.5-1.5м в сравнение със измерванията преди около 50г не бяха нещо необичайно...
При точни измервания тези дефекти проличават.. Ама тези дефекти са и в следствие на геодезични процеси... Същите тези супер-точни измервания, които правихме, отразиха изместване с няколко милиметра следващата година - движението на континенталните плочи... За нашите измервания това не бе критично, но все пак го отбелязахме като факт
А измерванията ни бяха нужни заради настройка на корабен жироскоп - също супер-точен (за научни цели), обаче той също имаше отклонения, а уж му влияят само силите при въртенето на Земята

[OVI]

преди години специалист докара GPS за над 30х

И в момента на разни геодезисти и маркшайдери тия уреди, с които замерват координатите на точките са със специален абонамент (платен!), и получават сигнал с висока точност от няколко констелации сателити, за това и струват тия пари. Нещо каtо GNSS WAAS/PAAS навигациите на самолетите, че да не са и по-точни. И както са го описали колегите по-горе: слагат джаджата, и изчакват определено време да си натрупа данни, да получи корекциите, и когато уреда каже "готов съм", тогава почват да мерят каквото там мерят.

А иначе за градски условия, напр. при изработване на кадастралните карти, в самите карти са допустими отклонения от реалните местоположения на точките до 20 см- поне така ни каза геодезиста, който прави замервания при нас. Но в един рудник (открит) гонят точност от 1 см, а самите уреди са с точност милиметър.

[slowtraveler]

GNSS WAAS/PAAS

RTK като концепция е същото като WAAS/EGNOS - наземни станции с добре познати координати, които предават на близките географски приемници какви са изкривяванията точно в даденият момент и район.. Разликата им е основно в канала за връзка с тези приемници... При WAAS/EGNOS корекциите се качват на геостационарни сателити (т.е. по маршрут базова станция -> спътникова комуникационна наземна станция -> геостационарен спътник -> приемник), докато при RTK каналът с приемниците е пряк - базова станция -> приемник и почти няма забавяне - интернет или радиоканал.. Затова RTK е в пъти по-точен.. Уж технологията много подобна, но резултата - различен Навигацията ми в колата също не разчиташе само на GPS - имаше си и система, подобна на IRS (или по-точно - компас и данни от колелата за това колко и накъде се е придвижил автомобила ако не вижда спътници).. Което допълнително коригира точността...
За други 'навигационни уреди' като оптични - там няма място за сравнение - все едно да сравняваме GPS с шублер - различни цели, различно приложение
Доста встрани от темата с точността на тези навигационни уреди - преди време имах досег и с друга много 'експериментална' и високонаучна техника, която е с двойно приложение - гравиметър... Това нещо измерва гравитацията с огромна точност... А защо е с двойно приложение? Ами ако имаш карта на земната гравитация (доста странно изглежда картата на Земята в този аспект), в комбинация с други 'офлайн' уреди например можеш да определиш доста точно местоположението си дълбоко под водата