ТОЙОТА ФОРУМ БЪЛГАРИЯ

Hursa написа: ↑13 Яну 2026 19:08 Всъщност има.
"Алуминиевият оксид е отговорен за устойчивостта на металния алуминий към корозия. Металният алуминий реагира с кислорода в атмосферата, при което се образува тънък пасивиращ слой от алуминиев оксид (4 nm дебел).

Всъщност колега ако беше точно така никой нямаше да има проблеми с каквито и да е било алуминиеви неща.

Да, този оксиден слой, самообразуващ се директно при взаимодействие на повърхностните атоми е една от причините да е толкова широко разпространен. Например в бита това, че е лек не му дава особени преимущества, но това че е корозионно устойчив поради този оксиден слой дава възможност да се използва без допълнителни покрития, например щори и алуминиева дограма може да се изготвят без допълнително покритие. Това е една от причините да е така предпочитан и за стационарни машини, където лекотата му също не е от голямо значение - например за отражатели, за ребра на топлообменици към въздуха, това че може да се прилага без допълнително покритие му дава големи предимства. (Разбира се, не са само това предимствата му, особено в промишлеността.)

Взехте да смесвате нещата. Алуминия не ръждясва повече от повърхностно. Точно това оксидиране на повърхността го "запечатва" и не позволява това. Други неща му се случват от други външни фактори, при липсата на които си седи леко сив и това е.

Да взема и аз да цитирам нещо, че до сега разчитах само на опита си:
"Алуминиевото окисляване е важна част от неговата корозионна устойчивост. Алуминият има много висок афинитет към кислорода. Когато нова алуминиева повърхност е изложена на кислород или друг оксидиращ агент, тя бързо развива тънък, твърд филм от алуминиев оксид . Това окисляване прави алуминия толкова устойчив на корозия.

Този филм е относително инертен химически. Устойчивостта на корозия на алуминия зависи от неактивността на този повърхностен филм от алуминий или хидратиран оксид. Когато този повърхностен филм се разтвори, възниква корозия; когато филмът претърпи локални повреди и самовъзстановяването не може да настъпи, следва локализирана корозия."

Та толкова за този прословут защитен слой. На теория идеалната среда съществува, но на практика нещата са малко по-различни.

zorbata написа: ↑13 Яну 2026 18:09 Не мисля, че някой го приема като проблем.

Точно това и имах предвид... Това, че 'молекулите на азота са големи' и гумата изпускала по-бавно отново го смятам за търговски трик, както и останалите изброени 'преимущества... Да, теорията би се потвърдила при практичен опит, но сроковете са такива, че в практиката реално нямат значение
Относно окиса - въпросът бе повдигнат, че с напълнена гума с азот пазела джантата... Както коректно се описали по-горе - алуминиевият окис е много успешно защитно покритие, което се появява практически моментално при повреда на покритието, и предотвратява по-нататъшна корозия на материала... Не е като желязото - да продължи окисление под ръждата...
Затова и алуминиевите детайли 'не ръждясват' дори и оставени навън.. Проблемът се появява само когато се въздейства върху този окис и се премахва механично или химически... Което вътре в джантата просто няма как да стане дори когато е пълна само с въздух (и наличие на кислород) - там нараняваниято бързо биха 'заздравели', образувайки алуминиев окис и толкова... Всеки може да се убеди какво е покритието вътре в алуминиевата джанта, дори и да е карана само с въздух.
И да - чистият азот има приложения, но не предоставя някакви реални предимства в гумите на ежедневен автомобил... Иначе азотът може да има преимущества в ежедневен автомобил в други агрегати - например окачването ми бе пълно с чист азот - по спомен трябваше да е по-чист от 99.99%.. Най-вече заради липсата на влага, което предотвратява корозия или конденз по компресор, клапани, окисление на въздушни възглавници и т.н. А е с ниска цена, защото количеството му в обикновеният въздух е голямо, и се извлича лесно...

Hursa написа: ↑14 Яну 2026 10:43 Когато има разминаване между теория и практика, значи едното от двете куца

Въобще не става въпрос за разминаване... Става въпрос за това какъв е практическият ефект (доказан от теорията) от дадена промяна... Теоретично като те освети светлината, упражнява сила (и на практика и на теория), ама едва ли можеш да усетиш и ти пука за разликата в разхода на гориво когато се движиш срещу Слънцето (а такава има ) (софиянци нямаше да тръгват за черноморието рано сутрин ако се бяха усетили )...

Горния коментар бе за репликата на zorbata. Не съм обърнал внимание, че е изписан друг ник.

Hursa написа: ↑14 Яну 2026 10:43 ако е напомпана с азот "самовъзстановяването не може да настъпи" на този оксиден слой.

Първо - ползата от азота. И второ пак заради азота алуминия дори не оксидира. Какво по-добро от това?

Първо - практически няма полза от "азота" за помпане на автомобилните гуми. Второ - алуминия вече е оксидиран и това му е хубавото. Добро има - за този, който предлага "азота".

zorbata написа: ↑14 Яну 2026 21:37 заради азота алуминия дори не оксидира

Не е така - алуминият е оксидирал части от секундата след като е бил наранен... Далеч преди да си вкарал по-чист азот в гумата. Да не говорим, че в гумата е имало и 78% азот преди да добавяш по-чистия - все пак не монтираш гумата във вакуумна или газова камера)
А окисът е защитното покритие на алуминия - затова може да си стои незащитен навън без да корозира.
Затова и предложих да хвърлиш поглед на джанта отвътре, която например е карана 20г само с въздух Като нова си е...

Помпели по няколко пъти с "азот", за да се изкара въздуха от монтажа. И по коректните си пишат, че азота им не е "чист".
Иначе тя и "желязната" от "вътре" си е така. Трудно се "наранява" там.

Ами то като не е чист азота - аз 78% азот си имам