Икономичен автомобил ли е Prius?

[BOz]

Точно на светофар, тръгване от 0км/ч с БМВ-то, на първите 50 метра ще направя разлика от поне 20 метра на който и да е Приус.

Само да уточним нещо и да изравним критериите - на бмв-то колко му е разхода в това задръстване дето спомена?
Защото аз на дизеловия си авенсис (2.0) - 12-14 л/100 градско в София правех ежедневно... (къси/студени пътувания).

Прави ми впечатление, че доста избиратено ми четете постовете. Кога ще престанете да сравнявате турбо с атмосферни двигатели?

Никой не ги сравнява. То няма място за сравнение. Просто колегата се изказва много неподготвен и се пробва той да ги сравнява. Явно никога не се е качвал в двата автомобила, за да дава такива детински становища.

Иначе за протокола на БМВ-то най-високия отчетен разход, който съм постигал с него (за резервоар), е 8.99л/100. Демек и моя най-голям разход е 8/100, както и на колегата, който се е изказвал назад в темата, че и неговия най-голям разход с Приуса бил 8/100. biggrin.gif
А го карам над 80-90% от времето му градско. Както съм споменавал назад, до преди месец имаше период от над 18 месеца не беше напускал границите на София.

Иначе най-високият ми разход за едно пътуване, но с предишен автомобил е:



Сигурно и тогава Приуса не е могъл да мине 8/100. Събира енергия от слънцето и извънземните.

[Rudy]

Забележките, които имам не са персонални, а към всички пишещи по темата.
И нямам предвид моментен разход или писания по бордовия компютър, а по касови бележки за един резервоар.

[slowtraveler]

@Slow - не ме разбирай погрешно - исках само да покажа, че когато се сравнява трябва да се прави по адекватни и сравними показатели...

Напълно подкрепям И точно защото мисля по същия начин, реагирам на мнения, че приуса принципно бил по-бърз от дизелов автомобил, с 2 тона на гърба си... Без посочен друг критерий освен марката и теглото...
Иначе с турбодизела продължавам да поддържам под 12л/100км на къси градски 'помръдвания' със студен двигател... И по БК и по резервоар (при мен отново разликата между двата метода е минимална/незначителна и компенсираща се при няколко зареждания - т.е. отново метода 'пълно-пълно' дава по-голяма грешка отколкото БК)...

[acf_prius]

Иначе за протокола на БМВ-то най-високия отчетен разход, който съм постигал с него (за резервоар), е 8.99л/100. Демек и моя най-голям разход е 8/100, както и на колегата, който се е изказвал назад в темата, че и неговия най-голям разход с Приуса бил 8/100. biggrin.gif Сигурно и тогава Приуса не е могъл да мине 8/100. Събира енергия от слънцето и извънземните.

Предполагам, че репликата е към мен. И аз все така продължавам да си задавам все един и същ въпрос - добре де, след като разбрахме всички, че Приуса за нищо не става и БМВ-то го бие за абсолютно всичко, където го хване - то не бяха разход в града, разход извън града, ускорения на светофари, гоненки, поддържана скорост, цена, поддръжка, ремонти, брой тухли, събирани в багажника, ръмжене на двигателя и пушилка, отделена при потегляне - защо, ЗАЩО не си караш БМВ-то, а се занимаваш с тая смехория, дето черпи енергия от извънземните... Просто наистина не ми го побира главата. Явно е някакъв вид мазохизъм. Айде, остави ни нас - останалите балами-хибридаджии, дето само лъжем по форумите какви са ни разходите, а всъщност тайно си ги държим по гаражите, за да не ни изстискват портфейлите. Ти все още имаш избор и можеш да се спасиш с минимални загуби.

[BOz]

Днес малко се заиграх, та ето до колко го докарах без никакви задръствания - демек да го считаме като извънградски разход.

[Not_active_user_1]

Къде го направи този разход на хистограмата? На някой нанадолнище нали!
Ако не вярваш питай някой от заклетите дизелджии дето и мен ме обвиняваха в същото.
Сериозно, това е извънградски разход, нали!

[BOz]

Къде го направи този разход на хистограмата? На някой нанадолнище нали!
Ако не вярваш питай някой от заклетите дизелджии дето и мен ме обвиняваха в същото.
Сериозно, това е извънградски разход, нали!

И да и не. На околовръстното в София по южната дъга. Да го кажем извънградско, да, защото минавах винаги на първия светофар.
Но с по-ниска скорост от нормалната извънградска такава. Да речем нещо от рода на 70 км/ч, с общото движение на останалите коли.

[BOz]

И без това всяко зареждане си го отчитам чинно.
За това добавих в подписа колко реално харчи моя Приус.
С времето ще видим това число накъде ще отива.

[BOz]

Започвам сам да си говоря. biggrin.gif
Но да споделя, че под 4.0/100 разход на Приус-2 е много трудна мисия за извънградско, засечено на една и съща бензиностанция - демек в двете посоки на дадена дестинация.

Като захладнее малко (около 18 градуса външна температура), тогава ще изляза специално за извънградски рекорд и да видя до колко ще мога да я смъкна.

[slowtraveler]

4 също е много добър разход за такъв тип автомобил...

[Instruktor59@yahoo.com]

Хм, ако продължаваме да искаме истината, май трябва да направим доста уточнения... Няма нужда да измисляме, всичко е измислено. Като кажем "икономичен", според мен би трябвало да сравняваме при всички други равни условия (маса на колата, работен обем на двигателя, полезен товар, път и пътни условия, всички други потребители на енергия при пътуване (радио, клима, парно...).

Ако пък разсъждаваме академично, по принцип, щом може да събира обратно част от вече изразходена енергия (каква точно част също е важно), може да не работи(не изразходва енергия) на място, има не само ниски коефициенти на челно съпротивление и до 30-90 градуса ъгли на обтичане, но и най-малки стойности на челно сечение(=площ) и под въпросните ъгли, енергията, изразходвана от окачването е по-малка от на коли със същия полезен товар, разходите за обслужване са равни или по-ниски от коли със същия полезен товар, предлага същите стойности на пасивна и активна безопасност, общият му ресурс е не по-малък от коли със същия полезен товар и още няколко такива показатели, значи е икономичен.

Иначе ДВГ има един голям и няколко по-малки вродени, принципни недостатъка, които пречат енергийният КПД да се повиши съществено - вече толкова десетилетия... Според мен е най-вероятно целият бъдещ шосеен и жп превоз да се извършва с електрическо задвижване.

[slowtraveler]

... разходите за обслужване са равни или по-ниски от коли със същия полезен товар.... значи е икономичен. ...

Във факторите си пропуснал голямо и съществено перо - закупната стойност

[BOz]

Хм, ако продължаваме да искаме истината, май трябва да направим доста уточнения... Няма нужда да измисляме, всичко е измислено. Като кажем "икономичен", според мен би трябвало да сравняваме при всички други равни условия (маса на колата, работен обем на двигателя, полезен товар, път и пътни условия, всички други потребители на енергия при пътуване (радио, клима, парно...).

Ако пък разсъждаваме академично, по принцип, щом може да събира обратно част от вече изразходена енергия (каква точно част също е важно), може да не работи(не изразходва енергия) на място, има не само ниски коефициенти на челно съпротивление и до 30-90 градуса ъгли на обтичане, но и най-малки стойности на челно сечение(=площ) и под въпросните ъгли, енергията, изразходвана от окачването е по-малка от на коли със същия полезен товар, разходите за обслужване са равни или по-ниски от коли със същия полезен товар, предлага същите стойности на пасивна и активна безопасност, общият му ресурс е не по-малък от коли със същия полезен товар и още няколко такива показатели, значи е икономичен.

Иначе ДВГ има един голям и няколко по-малки вродени, принципни недостатъка, които пречат енергийният КПД да се повиши съществено - вече толкова десетилетия... Според мен е най-вероятно целият бъдещ шосеен и жп превоз да се извършва с електрическо задвижване.

По твоята логика никога не може да направиш сравнение между два еднакви, чисто нови автомобили да речем.
Защото единия шофьор може да слуша чалга, а другия рап. При рап-а има повече ниски честоти, които от своя страна ще изразходват по-голямо количество енергия за възпроизвеждането им. Съответно този автомобил би харчил повече от чалга автомобила. Просто ти следвам логиката.

[Vesko]

Защото единия шофьор може да слуша чалга, а другия рап. При рап-а има повече ниски честоти, които от своя страна ще изразходват по-голямо количество енергия за възпроизвеждането им. Съответно този автомобил би харчил повече от чалга автомобила. Просто ти следвам логиката.

За цхалга и рап не знам, ама на offsprings определено харчи повече

[andrian999999]

Ле-ле...... най-активната тема във форума ЦЕЛИ 74 страници , ужас..... за ташак автомобил с извънземен бензинов мотор 1.8л с невероятна ТЕХОЛОГИЧНО постигната мощност от над 90 к.с. laugh.gif